美国舌尖上的争论从河马肉到转基因扒地蜈蚣

美国舌尖上的争论：从河马肉到转基因

食品短缺和环境污染的问题，一直困扰美国。人们开始寻求各种可能甚至不可能的解决方案。从河马肉到后来的转基因，围绕这些解决方案，质疑与争论也从未间断。

上世纪头10年，美国面临严重的肉食短缺，一个非常另类的解决方案被摆在国会的议事日程上。这个方案的拥护者包括美国总统西奥多·罗斯福和《纽约时报》。他们的理由是这个办法既可以解决肉食短缺，又可以改造环境，堪称一举两得。而唯一让人觉得不太靠谱的地方是——这个方案计划从非洲引进河马，在路易斯安那的沼泽里成群饲养，然后让河马肉成为美国人餐桌上的主食。

对于当年这个近乎荒诞的方案，现在的美国人并不清楚。直到去年12月，很多人才在题为《美国河马》的报道中了解到这个计划。

这项法案并没有被国会通过，但食品短缺和环境污染的问题，却一直困扰美国。人们开始寻求各种可能甚至不可能的解决方案，然而，从河马肉到后来的转基因，围绕这些解决方案，质疑与争论也从未间断。

大型农企和转基因垄断美国食品

河马肉计划之后，美国经历了有史以来最大的经济萧条。饥饿母亲(DestitutepeapickersinCalifornia)绝望的眼神成了那个时代的印记。可这并不是粮食供不应求造成的，一方面，人们买不起粮食;另一方面，粮食宁被销毁也不降价销售。大家都没有活路。

二战的需求拯救了美国的粮食生产。与此同时，联合耕种、工业化牲畜养殖、品种改良等技术令食品产量有了呈数量级的提高。

上世纪70年代，美国农业部的新当家鄂尔·巴茨(EarlButz)做了很多政策调整，其中最有名的就是他的口号要么做大，要么走人。普遍认为，这时期的政策和美国大型农业企业(agribusiness)的崛起，以及家庭式小农场的衰退几乎同步。

现代农业的核心不是一株苗上长更多玉米，而是在一亩地上可以种得更密。这些改良的品种，可以在非常拥挤的情况下茁壮成长，并能抵抗病虫害。大型农企对提高农作物产量、降低农产品(8.96,-0.03,-0.33%)价格的追求，刺激了能短时间奏效的基因改良技术，并逐渐使转基因的玉米、大豆等成为主流。

上世纪八九十年代，一个叫孟山都的企业也在慢慢从一个化学肥料生产商，转化成基因改良的育种商。1996年，美国仅2%的大豆包含孟山都的改良基因。而时至2008年，超过90%美国大豆有孟山都的改良基因，80%玉米种子都来自孟山都。

如今，美国许多食品都来自转基因农产品，新的转基因农产品还在不断被批准。

反制转基因

美国1963年制定贫困线时统计，大部分家庭在吃上的消费占收入的1/3。而根据美国农业部2013年的统计，这个数据如今已降到6%。实现这一转变，那些使食物变便宜的企业和转基因功不可没。然而，给它们唱赞歌的却没几个，转基因是否威胁食品安全的争论是主要原因。

从1996年转基因作物首次商业化至今，民间的抗议声音由弱转强。美国独立民调机构皮尤研究中心数据显示，2001年，受访者中对转基因知之甚少的人为62%。而在2013年美国广播公司的民意调查中，不知道转基因食品为何物的受访者只剩下13%，52%的受访者觉得转基因食品不安全。

近年来，全球范围内越来越多的实验结果开始不利于转基因：小白鼠、蝴蝶、猴子们因为食用转基因食物出现体重减轻、免疫系统被破坏、脏器受损、死亡率高等情况。

和吃了玉米饲料走不动路的牲畜一样，美国人吃着主要由玉米糖浆构成的廉价食品，在短时间内变得越来越胖。而高果糖玉米糖浆，正是美国最多产转基因农作物的衍生物。

2013年，《纽约时报》的一项调查显示，93%的受访者认为有转基因成分的食品应被标明。在担心转基因食品的受访者中，37%担忧转基因食物会导致癌症或者过敏。同时，转基因企业，以及大型农企还被指是造成环境污染、食品安全困扰、劳资纠纷的罪魁祸首。

2007年成立的非营利性民间组织无转基因项目(Non-gomProject)，在自己的网站上刊登了长达123页的文章《转基因：传说还是真相(GMO:MythsorTruth)》。2013年10月25日，反孟山都游行在华盛顿举行。

消费者每次购物都是投票。自2006年起，沃尔玛开始出售有机食品(非转基因产品)。2013年5月，全食超市(wholefood)宣布标注全店所有产品是否含转基因成分，快餐店chipotle宣布逐步使用非转基因食材。2014年1月，美国食品巨头通用磨坊(GeneralMills)宣布停止在其最著名的早餐原味麦片(Cheerios)中使用转基因成分。

美国农业部的调查显示，有机食品销售额从2004年的110亿美元增加到2012年的270亿美元。

政府不作为?学界无定论?

然而，除了原味麦片，通用磨坊生产的其他11种口味还会继续使用转基因产品。不仅如此，通用磨坊还声明，虽然应消费者要求弃用了转基因，但这并不代表转基因不安全。

消费者的胜利是微小的，他们在社交媒体上列出的长长的黑名单中，大多数对此无动于衷。而对于因有机食品再次兴起的小型农场而言，他们的逆袭依然是微弱的。调查报告指出，有机食品的销售比例只占美国食品销售总价值的3.5%。

对于民众的呼声，美国政府却显得有些消极。反对转基因食品的人们将政府的不作为归结于美国政商界的旋转门现象。

美国食品和药物管理局(FDA)有关转基因食品的政策，由该机构的政策副局长迈克尔·泰勒监督制定，他于1991年就任该职。泰勒曾在孟山都的代表律师事务所内担任私人律师，之后加入FDA。1996—2000年，泰勒又回到孟山都担任副总裁，主管公共政策。2010年，他又重返FDA，担任食品副专员。他职业生涯的这几进几出，经常被反转基因团体引述，质疑政府政策制定的公正性。

在学术界，转基因技术似乎取得了广泛的肯定。但科技发展至今，越来越少的实验敢说自己的发现是结论性的。科学的本质就是不断进化。

2013年11月，FDA才决定禁止在任何加工食品中使用反式脂肪酸。这距离1978年玛丽·恩宁格博士第一次发表反式脂肪酸与心血管疾病和癌症关联的数据，过去了漫长的25年。

而在此之前，美国医学界普遍建议人们食用反式脂肪酸以预防心脏类疾病。

在反对转移因食品的运动中，人们把反式脂肪酸25年的历史教训拿来作为转基因危险可能的证据之一。但是，也很难排除利益团体利用群众的恐惧心理来混淆视听、谋取私利。

但无论如何，转基因种植技术已经有30年历史，孟山都们的功绩不可磨灭，消费者为了自身健康饮食的不懈追求也毋庸置疑。对于转基因的争论，有机农场所占据的这一小块市场也不可或缺。因为对于百姓餐桌而言，消除垄断总有着至关重要的意义。

温州治包皮过长医院

许昌做包皮手术哪家医院好

治性功能障碍疾病医院哪家好

重庆看癫痫医院

治包皮过长医院